Juntando ideas… Entre la innovación y las patinadas de llantas de la innovación en educación… 

Again… segundo post del día… no sea que lo olvide.
El punto aquí es que hay dos elementos más a tratar, la raíz de la reflexión es un video de Cristobal Cobo (@cristobalcobo) “No valores lo que Mides, mejor mide lo que Valoras”, y entonces la primera parte de la exposición de forma magistral empieza a derrumbar algunas ideas sobre “temas de moda” y que bueno, son “tendencias” educativas, GAMIFICACIÓN, LIBROS ELECTRÓNICOS, APRENDIZAJE ADAPTATIVO, FACEBOOK, AULA INVERTIDA, igual podríamos hablar de otras, pero bueno en resumen la reflexión y evidencias que plantea resultan muy interesantes, pueden checar el video con detenimiento al final del texto pongo el enlace, aquí lo “sabroso” del asunto es que la invitación es a pensar en los impactos reales de lo que “consumimos” desde el ámbito educativo.
Hay ideas que habría que recuperar, hablar de competencias digitales, “del dominio a la producción” por un lado es una labor bastante difícil, pero hay experiencias (fuera del contexto educativo) que vale la pena revisar, producción desde el usuario, o la producción desde los fans podrían ser dos referencias básicas para seguir reflexionando sobre las Competencias digitales. Este sigue siendo un reto. ¿Cómo pasar del dominio a la producción desde la labor universitaria? ¿Cómo hacerlo cuando hasta damos el número de páginas que hay que leer?
Otro punto sumamente importante considero es el del curriculum flexible, “wikicurrículum”, adaptable… suena retador, habrá que seguir pensando.
Reflexiones … Mis piensos, mis palabras…
El problema de la docencia universitaria, en la formación docente universitaria pocas veces le preguntamos a los “profesores” ¿Cómo aprenden ellos? Se nos olvida a veces recuperar su cultura, sus prácticas para aprender, los traemos a la selva de la “enseñanza/aprendizaje” escolarizada, temática e institucional… y a en muchas ocasiones el profesor universitario es un profesional en el área, tiene problemas “reales” en sus respectivos ámbitos de especialización y debe responder a ellos ¿Cómo es que podemos rescatar eso y aterrizarlo a situaciones de aprendizaje?
Ahora… si al profesor lo traemos a esta selva institucionalizada, no se diga al alumnos… el sentido profesional a veces está de más… y los tratamos como en primaria, con actividades parecidas o nos dedicamos a “echar rollo”, ¿Cómo hacer para generar pedagogía o didácticas que “vuelen la tapa de los sesos?
Pienso en cuatro experiencias, pero lamentable ninguna de ellas es para universitarios, pero eso sí, en su momento fueron (y creo que aún lo son) estrategias disruptivas… a ver:
  1. Plan Dalton, 1920, una señora de apellido Parchurst) se centra en el método de trabajo del niño, y la individualización de la enseñanza, el niño decía cuándo y cómo, los contenidos eran los oficiales.
  2. Decroly, 1907, Ovide Decroly, trabaja bajo la intuición del niño, la escuela activa.
  3. Método Natural, Freinet, Expresión infantil, texto libre, la revista escolar (me suena, me suena)
  4. Ed Personalizada, Pierre Faure.
Los cuatro ejemplos me los recordó mi maestra María Elena, y concuerdo con ella, ¿Qué hubiera pasado si ellos hubieran tenido las posibilidades de tecnología que tenemos ahora? En fin, el problema aquí es que no encontré para docencia universitaria… quizá los principios serán los mismos pero ¿Qué le mejoramos 100 años después?
Ya pa’ cerrar: Burton Clark en su libro “Las universidad modernas, espacios de investigación y docencia” Una chulada… ¿En qué momento nos perdimos????????
Seguimos.

Cristobal Cobo from IIPE Virtual on Vimeo.

Es como la chía, entre más le leo, más propiedades encuentro y más dudas me genera…

SherlockHolmescap2Datos, datos, datos. No puedo hacer ladrillos sin arcilla.

Hemos estado trabajando en las últimas tres semanas sobre algunas ideas desde el CAR, básicamente empezamos un proceso de reflexión sobre Educación, aprendizaje y red… digamos que es el tópico general de la reflexión, y nos hemos apoyado de algunos autores para iniciar una charla/reflexión/discusión de ideas/pareceres/mitos/molestias y también esperanzas/sueños/retos…

El primer texto que consumimos, fue el de Neil Selwyn, su texto Internet y Educación analiza la relación de tres elementos, tecnología, educación y sociedad…

¿Desde dónde habla Neil? Si partimos de ahí podrá ser más clara la idea, ya que no es general su reflexión, sin embargo si marca pauta conceptual y contextual para entender la relación de los tres ejes mencionados. Obviamente la visión desde Australia no es la misma que la latinoamericana, y tomando en cuenta que el libro está financiado por un banco (al que por cierto le debo…😦 pero ese es tema aparte) nos da idea de un contexto diferente, quizá donde ciertos procesos son más claros o no. C@mbio: 19 ensayos clave acerca de cómo Internet está cambiando nuestras vidas”.

Hay cosas interesantes de su texto, el primero es que hace una recuperación de las visiones, modelos y prácticas de “enseñanza” con tecnologías.
Cuatro ideas de su texto para iniciar…
  1. Tenemos el potencial que brinda (Internet) a los individuos libertad, sin las ataduras y restricciones del mundo real.
  2. Internet es visto como el soporte de una “nueva cultura del aprendizaje” que se basará en los principios adecentes de exploración colectiva, nuevo e innovación, y no en la instrucción individualizada descendente.
  3. Existe la sensación de que la capacidad de Internet para fomentar una conectividad a gran escala entre personas e información ha alterado radicalmente la relación de los individuos con el conocimiento. 
  4. Se considera que internet ha personalizado de forma radical el modo en que la gente aprende, de ahí que la educación se convierta en un proceso bastante más individualizado que antes. Internet se asocia con una autonomía y un control social mayores al ofrecer a los individuos más posibilidades de elección en cuanto a la forma y la naturaleza de lo que aprenden, a demás de dónde, cuándo y cómo lo hacen.
Después hace un análisis histórico de las repercusiones de Internet en la Educación, hablando un poco de “nuevos modelos y propuestas de enseñanza abiertos al aprendizaje y al dominio de las tecnologías”, hasta movimientos de desintermediación y que sacan a la luz buzzwords como autoorganización, autorregulación, “hágalo usted mismo” (ideas que he escuchado mucho y muchas veces, ideas que se pelean con el diseño instruccional, talleres… ).
En su tercera sección habla y analiza algunos modalidades, del e-learning a los moocs, pasando por ItunesU; seguido a esto problematiza desde una perspectiva social, la individualización, el exceso de información, la comercialización y privatización de la educación, y bueno, va cerrando el texto con una postura exceptica “El futuro de la educación podrá sin duda pasar por un uso cada vez mayor de internet, pero no estará determinado por él.”


mis piensos…

Sigo pensando, relfexionado, preguntándome Si la tecnología es la respuesta ¿Cuál es la pregunta? Si bien la postura de Selwyn la comparto en cuanto a no tener una tendencia tecnodeterminista quiero pensar que es más allá de una visión de herramienta, podemos aprovechar más Internet, creo que la integración de Internet en los procesos educativos más que como herramienta es retomando las prácticas socioculturales que supone esta integración ya dada de facto, se trata de una convergencia cultural en los entornos.
En algunas visiones y discursos escolares cuando hablamos de “Innovación” o de “tecnología” que no es lo mismo pero a veces se quiere o se entiende así, pareciera que el hecho educativo o el hecho del aprendizaje está en contraposición, con lo nuevo… Ahora sí vamos a aprender con las tabletas, o con las apps carísimas que nos vendió determinada empresa… el hecho de incluir tecnología no quiere decir que se mejore, ni el hecho de que se digitalice sea mejor…

(Hace unos 8 años, me tocó participar en un proyecto como consultor/evaluador; este proyecto tenía que ver con la producción de miles de objetos de aprendizaje para las escuelas normales del país, creo que en tiempo y dinero se invirtió mucho, todo está exageradamente digitalizado, libros, unidades, secciones, temas, actividades… todo estaba perfectamente pensado para estar digitalizado… lo cual no es malo, al final son recursos que pueden ayudar, sin embargo este proyecto a la hora de hacer la prueba piloto con los mismos profesores que lo habían diseñado daba cuenta que el uso era “el profesor ya tenía los contenidos digitalizados, los pasaba y explicaba a los alumnos (futuros docentes) lo que estaba en la pantalla…o sea, la práctica no cambiaba… solo ahora era digital, “ellos de lejitos” )

Es importante reconocer los contextos y las prácticas, la integración si se hace solamente pensando en una lógica de evaluación y sustitución no toma en cuenta los usos sociales, desde el profesor, desde el alumno… OJO NO DIGO QUE NO, solo hay que cuidar la forma, es un riesgo…
¿Qué pasaría si analizamos antes de “meter” o “aventar” los contextos (hábitos, conocimientos, creencias etc) desde un perspectiva de interacción y producción? ¿O desde qué perspectiva? Entender este contexto donde internet es un espacio, y forma parte de un ecosistemas más complejo, no se trata de lo online o offline… qué tal si es aprendizaje onlife??? (creo que esto lo he escrito como chorros de veces)… pero bueno, en lugar de dividir, conectar, donde pensemos a la persona en un ecosistemas en red, donde la persona en el centro es receptora y emisora de contenidos y que participa en distintas redes con diferentes lógicas e intereses…(Raine)
Por otro lado a ratos o en ocasiones… parece que no tenemos un modelo de aprendizaje en las TIC… Creo que la visión de los PLE (Personal Learning Enviroments) en conjunto con la Gestión de Ambientes de Aprendizaje (GAA) nos lleve a pensar en cosas más complejas, no la clase (presencial) por un lado y las apps, redes, LMS, diseños, por otro… Si pensamos en escenarios reales a partir de didácticas productivas, que lleven al User Generate Content impliquen cambios quizá más profundos…
Bueno, al final son piensos… reflexiones… frustraciones…
Seguimos…

más allá del consumo… pensar en estrategias en red… esto es como la chía…

Esto de estudiar sobre las TICs, la educación y la red es como la chía, entre más le busca uno más propiedades encuentra, y hablando en temas de educación aparecen y vienen ideas, que en el momento de convergencia en que vivimos posibilita la integración de nuevos medios en nuestras prácticas educativas con una visión de participación más allá del determinismo tecnológico que podría influenciar. Ahora, vuelvo a una pregunta detonadora retomando a Mattelart (2000), ¿Qué criterio prevalece para distinguir entre lo que es realmente nuevo y el pasado?

Pienso en el boom de la Clase Invertida (flipped classroom), y pensar en nuestras prácticas (como podrían ser las clases magistrales, o algunas otras) que nos llevan a lo arcaico de nuestros procesos de “enseñanza” y no pensar en el aprendizaje, no quiero satanizar, cada quien utiliza las mejores estrategias(a su alcance) para solucionar su necesidad.

Pensando desde lo tecnológico solamente,  nos quedamos fuera de enfoque, estaríamos olvidando los elementos contextuales como el político, el social, el económico… sería iluso pensar que porque tenemos internet y “enciclomedia” ya estámos del otro lado, o si dotamos de laptops a los alumnos de 5to y 6to de primaria ya estamos innovando…  o si en nuestros centros universitarios con el hecho de tener laboratorios de último modelo o acceso a internet ya la hicimos…

O pensar desde la digitalización y la “apertura” de contenidos ya estamos innovando, la noción de lo digital no necesariamente implica que las cosas y las prácticas se hagan de una forma nueva o diferente y desde una lógica de sustitución sin pensar en las prácticas sociales.

¿Por qué insistir en pensar desde lo estratégico y no desde la dualidad nuevo/viejo?

  1.  Partimos del análisis, que supone conocer el contexto, las prácticas, los resultados, supondría ser objetivo en esta acción, aunque siempre habrá un dejo de irrealidad.
  2.  Pensamos en y con los actores, sus realidades, sus necesidades y las metas que pretendemos alcanzar.
  3.  Partimos de la creatividad, esa posibilidad de cambiar y crear a partir de la realidad, ninguna idea es mala, siempre se puede construir a partir de una.

¿Por qué en red?

Hablar de red nos lleva a la colaboración, compartir en redes, participar, aprender con otros nos permite poner nuestra inteligencia, nuestro hacer y nuestro tiempo conjuntamente para crear situaciones en las que en solitario no lo podríamos hacer, potenciarnos mutuamente a demás de un proceso es una actitud y esto es de impacto, diría una excelente amiga, “pensar en el nosotros nos impulsa”.

Pensar de forma disruptiva lleva sus implicaciones, pero me gustaría cerrar con una frase de mi actual Jefe: “La creación del entorno da más fruto que la imposición de la herramienta… MB”

seguimos con las reflexiones inconclusas…

Vámonos de vacaciones…

Diseño… ¿Qué diseñamos? ¿Para qué? ¿Para quién? nada más preguntando… sin respuestas

Una de las cosas que disfruto normalmente es la docencia, la presencial y la virtual, por cuestiones del destino, de Dios, de Alá o de algún ser superior (el que usted crea está bien) empecé a trabajar en la virtualidad, ya hace algunos ayeres de esto (como 8 años) no, no estoy tan viejo…  el inicio fue accidentado y repentino, no pensaba en el alcance de esto y en su momento ni en los errores y disparidades de este trabajo, al final en un principio era un operador y diseñador de cursos, objetos de aprendizaje, pero siempre desde un espacio controlado, guiado y sin riesgo alguno, inclusive sin la experiencia de ser estudiante virtual, había leído de ella pero sin estar del otro lado de la red, o más bien del lado del consumidor final que eran los estudiantes.
Yo era uno de tantos nodos que ayudaba a mediatizar contenido, visualizarlo, producirlo y lanzarlo, lo que pasara después de eso era bronca del asesor… no es por gacho, a mi me pagaban por diseñar bien, pero después del diseño ya lo operaba el asesor y si había algún cambio que hacer pues la academia (esa utopía institucional para crear comunidades de profesores) lo podría hacer, y si no pues el equipo de diseñadores de planta que se sabían (saben) determinado modelo de aprendizaje (creado y escrito en piedra, así como las leyes de Dios en el Sinaí) y así se opera, es la chamba… a veces el problema radica en que estos modelos de aprendizaje, de diseño y de operar cierta realidad se quedan obsoletos o se cierran en formatos inamovibles porque causan estrés para quien diseña, para quien opera y para quien aprende… pero es parte de los procesos de Institucionalización de ciertas buenas prácticas, es lo que nos ayuda a subsitir como sistema, los cambios quiero creer se darán cuando se tengan que dar…

y pues así inicié, quizá es parte del pasado y quizá es parte del presente…
A lo mejor estoy siendo muy negativo, pero debo de reconocer que por otro lado hay personas muy buenas, creativas e innovadoras tratando de abrir los esquemas, los modelos, las prácticas… compañeros, amigos y maestros de “avanzada” de las cuales y los cuales he aprendido mucho y que se la rajan día a día tratando de mejorar nuestras prácticas.
Un poco de veneno antes…
Antes de hablar del diseño (lo cuál es el objetivo de esto) recordé de una “reconocida académica” que en una entrevista me preguntó: ¿Cuál es la diferencia entre la educación “tradicional” y la educación “virtual”? en ese momento mi respuesta fue, ninguna, la educación en virtual puede ser tan tradicional como la presencial… resultado de mi respuesta: 6 de valoración en la entrevista de ingreso a la maestría… y esto es un poco de lo que creo que nos pasa a la hora de diseñar, no, no el 6 de la valoración, lo tradicional de nuestro diseño, o de contraponer lo “nuevo” con lo “viejo”… claro!!!  de la presencialidad a la distancia, de los cursos a los moocs, a los recursos abiertos, a los ambientes personales de aprendizaje y así comparar.. comparar… comparar… comparar… y luego se nos olvida (como expertos en educación) del contexto, de nuestros usuarios, de nuestros estudiantes, nos casamos con buzzwords…etiquetamos y consumimos… pero bueno, estoy sacando la vicera… ya! cierro el paréntesis…
¿De dónde parto para hablar del diseño? o más bien, de dónde saco mi trauma reflexivo sobre el diseño… Pues un día, en clase (presencial) hablábamos de Marketing de Contenidos, y una de las reflexiones que hacíamos tiene que ver con que no se trata de  vender un producto, sino de proporcionar experiencias al consumidor a la hora de diseñar contenido para redes sociales… pues nada, me fui a mi casa o a la calle, qué se yo, la cosa es que me quedé picado con la idea del diseño y se junto con que tenía que diseñar un curso que me habían solicitado… y he ahí que llegó la crisis y heme aquí escribiendo/reflexionando/preguntando sobre qué diseñar, para qué y para quién…
Al final se que el diseño lo tengo que sacar, para eso me pagan, pero ¿cómo diseñar una verdadera experiencia de aprendizaje?, didácticas hay muchas, tipos de actividades miles… pero ¿verdaderamente es una experiencia de calidad? No soy experto en evaluación, pero ¿Cómo mides la calidad de un diseño? ¿Cómo mides la calidad de una experiencia de aprendizaje desde un diseño estático e industrializado? bueno, al final no tengo nada… y no se si voy a tener las respuesta de una excelente experiencia de aprendizaje, pero haré el intento…
Si usted sabe la respuesta y está leyendo estas líneas que le parece si me las proporciona lo agradeceré y si no pues fumemos juntos para encontrarlas o pensemos juntos…

Educación, Ambientes de Aprendizaje, reflexiones…Atrapando ideas…

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 1.256 seguidores